レファレンス事例詳細

下記の資料およびインターネット情報を紹介した。

1　図書・雑誌
『刀の明治維新　「帯刀」は武士の特権か？（歴史文化ライブラリー　472）』（尾脇秀和著　吉川弘文館　2018）
　p103「明和七年（一七七〇）四月、徒党・強訴・逃散の訴人に対する褒賞を定めた高札が掲示された。そこでは、村で徒党などの騒動が起こりそうなとき、それを領主などに密告した百姓への報償として銀一〇〇枚、かつ「其品により帯刀苗字も御免あるへく」と記し、また騒動が起こった際、「重もに取鎮候者ハ、御褒美銀下され、帯刀苗字御免」にすると記されている。幕府によって「御免」される褒賞として、「帯刀苗字」が掲げられたのである。」とあり。
　p118「天和三年令は、武士と町人とを、帯刀有無によって外見で区別できるようにした。享保の褒賞規定で、町人への帯刀が許可されなかったのも、その状況の維持が求められたからであった。しかし帯刀の身分標識としての価値が高まるなか、幕付をはじめとする諸権力が、御用町人に御用金献納などの反対給付として、帯刀許可を与えるようになる。」とあり。
　p142 百姓・町人らの帯刀の種類として、（１）時間と空間とを限定された帯刀、（２）褒賞として免許された帯刀、
（３）由緒など特殊な事情で認められた帯刀について記述あり。

『国史大辞典 第13巻（ま-も）』（国史大辞典編集委員会編　吉川弘文館　1992）
　p521「苗字帯刀」の項あり。

『日本史大事典　第6巻　へ-わ』（平凡社　1994）
　p537-538「苗字帯刀」の項あり。

『兵農分離と地域社会』（吉田ゆり子著　校倉書房　2000）
　p183-227「第四章　「郷士」と帯刀改めー村に住む「武士」」の項あり。
　「本章は、村に居住し、日常的には農業経営を営みながらも、苗字・帯刀を免許されていた郷士・浪人について、幕府がどのように認識し、その存在を容認していたかを、山城国の帯刀改め政策との関係から考察することを目的とする。」とあり。

『兵農分離はあったのか』（平井上総著　平凡社　2017）
　p164-170「江戸時代の帯刀」の項あり。

『苗字の歴史』（豊田武著　中央公論社　1971）
　p135-139「苗字・帯刀の禁止と免許」の項あり。

『名字と日本人　先祖からのメッセージ』（武光誠著　文藝春秋　1998）
　p131-133「苗字・帯刀が許されたのは」の項あり。

『日本の苗字　あなたの祖先を調べる　新装版』（渡辺三男著　毎日新聞社　1976）
　p97-98「苗字・帯刀ご免の恩典」の項あり。

福地重孝著「幕末期に於ける苗字帯刀御免者の性格--豊津藩の場合」（『日本歴史　1951年7月号　（38）』p22-24　吉川弘文館　1951.7）
　豊前豊津藩における『豊津県町屋苗字帯刀言上書』（明治四年）をもとに、苗字帯刀御免資格者の理由を分析している。

2　インターネット情報
《大阪市立大学　学術機関リポジトリ：OCURA》（https://ocu-omu.repo.nii.ac.jp/　大阪市立大学）
熊谷光子著「近世畿内の在地代官と家・村 : 類型化の試み」（「市大日本史（4）」p34-66　大阪市立大学日本史学会　2001.5　 https://ocu-omu.repo.nii.ac.jp/records/2003330）
　p34「在地代官とは、畿内・近国の旗本知行所を中心に近世中期以降族生する庄屋あがりの代官をいう。彼らは、庄屋である間は当然百姓であったが、領主から代官＝武士に取立てられた段階で、苗字帝万が免許され、あわせて宗旨人別も本人のみ別帳が仕立てられる。」とあり。登録・免許の条件等についても記述あり。

《宮城教育大学機関リポジトリ》（https://mue.repo.nii.ac.jp/　宮城教育大学機関リポジトリ）
堀田幸義著「武士の嗜み、武士の威厳 その三 : 仙台藩の士・凡下に関する一考察」（『宮城教育大学紀要（46）』p265-284　宮城教育大学　2011　 https://mue.repo.nii.ac.jp/records/208）
　仙台藩において、一八世紀半ば過ぎに士と凡下との本来的なあり方が変容し凡下に対して献金行為の対価として苗字帯刀が許されるようになった実状について論じられている。

《熊本大学学術リポジトリ》（https://kumadai.repo.nii.ac.jp/　熊本大学学術リポジトリ）
吉村豊雄著「近世の身分制編成に関する覚え書」（『文学部論叢（78）』p135-158,　熊本大学　2003.3　 https://kumadai.repo.nii.ac.jp/records/17131）
　熊本藩における帯刀人と身分構成について論じられている。